Verordening burgerinitiatief Vlissingen

Toelichting

Artikel 1

Hier is de keuze gemaakt voor een ruim begrip van het burgerinitiatief. Deze biedt de mogelijkheid om burgers een onderwerp aan de gemeenteraad aan te dragen, zonder dat hierbij een concreet voorstel is gevoegd. Natuurlijk blijft de vrijheid bestaan van burgers om een concreet voorstel in te dienen.

Artikel 2

Uit dit voorstel blijkt dat de gemeenteraad een burgerinitiatiefvoorstel op de agenda van een raadsvergadering moet plaatsen, indien er sprake is van een geldig verzoek, ingediend door een initiatiefgerechtigde. De gemeenteraad zal zich in dat geval uit moeten spreken over het voorstel. Over het vereiste dat het verzoek door ten minste een bepaald aantal initiatiefgerechtigden wordt ondersteund, kan het volgende worden opgemerkt. Het burgerinitiatief biedt burgers de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de agenda van de gemeenteraad. Het is daarom een inbreuk op het uitgangspunt dat de raad zijn eigen agenda vaststelt. Dit is alleen gerechtvaardigd als het burgerinitiatiefvoorstel ook daadwerkelijk door een bepaald gedeelte van de bevolking wordt gedragen. De gemeenten zijn hierbij vrij om hun eigen drempels vast te stellen. De omvang van de drempel moet wel zodanig van aard zijn dat het toch een zekere garantie biedt dat het desbetreffende verzoek door een gedeelte van de bevolking gedragen wordt. Het schept duidelijkheid door te spreken van een absoluut minimum aantal initiatiefgerechtigden in plaats van een bepaald percentage. Artikel 3

Voor de toetsing of aan de vereisten voor het initiatiefgerechtigdheid is voldaan, lijkt het moment van indiening van het verzoek aangewezen. Het verzoek vindt immers formeel op dit moment plaats. Om te kunnen onderzoeken of op dat moment wordt voldaan aan de vereisten, zijn verschillende gegevens nodig.

Artikel 4

De beperkingen die dit artikel stelt aan de inhoud van een burgerinitiatiefvoorstel vloeien vooral voort uit doelmatigheidsoverwegingen. Het is bijvoorbeeld weinig efficiënt om de raad te belasten met een beraadslaging over een onderwerp waarover de raad uiteindelijk geen beslissingsbevoegdheid heeft. Een ander argument voor deze uitzondering is, dat de afstand tussen burger en bestuur alleen maar zou worden vergroot als de burger na het doorlopen van de burgerinitiatiefprocedure te horen krijgt, dat de raad niets met het burgerinitiatiefvoorstel kan doen, omdat de raad er niet over gaat. Een vraag over gemeentelijk beleid kan ook geen onderwerp van een burgerinitiatief zijn. Voor dit soort vragen staan de burger andere wegen open, zoals het spreekrecht in een commissie- of raadsvergadering of een spreekuur van een wethouder. Ook moet voorkomen worden dat het burgerinitiatief andere procedures zoals bezwaar – of klachtenprocedure doorkruist. Hiervoor zijn andere wegen. Het is niet de bedoeling dat zaken waarover de raad minder dan 24 maanden geleden een besluit heeft genomen opnieuw onderwerp van bespreking worden als gevolg van een burgerinitiatief. Dit zou de besluitvorming in de raad te zeer kunnen frustreren. Agendering van een onderwerp door middel van burgerinitiatief waarvan de besluitvorming in de raad aanstaande is ook niet de bedoeling.

Artikel 5

Aan het verzoek zal een aantal minimumvereisten gesteld moeten worden. Het is uit praktische overwegingen zoals uniformiteit, overzichtelijkheid en duidelijkheid raadzaam indiening van een burgerinitiatiefvoorstel plaats te laten vinden door middel van een standaardformulier voor burgerinitiatieven. Op dit formulier zal de verzoeker naast het voorstel plus toelichting, in ieder geval zijn personalia en die van zijn plaatsvervanger moeten aangeven. Ook de initiatiefgerechtigden die het verzoek ondersteunen zullen uiteraard vermeld moeten worden. Om fraude met namen te voorkomen moet naar personalia gevraagd worden als adressen en geboortedata. Met name dat laatste gegeven kan niet aan openbare bronnen als telefoonboeken worden ontleend. Op grond van deze gegevens kan de gemeente onderzoeken of het verzoek de steun van voldoende gerechtigde personen heeft. (zij bijlage …)

Artikel 6

De raad beslist in twee etappes over het burgerinitiatief. Allereerst beslist ze of het initiatief voldoet aan de formele vereisten. Is dat het geval dan kan het voorstel geagendeerd worden voor een inhoudelijke behandeling in een volgende vergadering. De termijn waarop beslist wordt of een voorstel voldoet aan de formele vereisten moet niet te lang zijn, maar ook niet zo kort dat ze onvoldoende is om het voorstel te kunnen controleren. In de leden vier tot en met zes zijn waarborgen opgenomen voor de transparantie bij de afhandeling van een burgerinitiatiefvoorstel door de raad. Op grond van het zesde lid wordt de verzoeker altijd schriftelijk geïnformeerd over de besluitvorming in de raad. Wordt het verzoek tot plaatsing van het burgerinitiatiefvoorstel door de raad afgewezen, dan is er sprake van een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht waartegen bezwaar en beroep op de rechter openstaan. Besluit de raad tot agendering dan is er sprake van een voorbereidingsbeslissing die niet vatbaar is voor bezwaar of beroep (artikel 6:3 Awb). Afhankelijk van de inhoud van de beslissing op het initiatiefvoorstel zal er sprake zijn van een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht die vatbaar is voor bezwaar en beroep.

Artikel 7

Hierbij valt te denken aan getalsmatige gegevens (aantal ingediende, aantal toegewezen en aantal afgewezen burgerinitiatiefvoorstellen, alsmede een beknopt overzicht van de inhoud van de burgerinitiatiefvoorstellen, de besluiten van de raad op de voorstellen.