Beleid inzake maaischouw, herprofileren en de

Beleid maaischouw sloten

Toelichting beleid maaischouw sloten

Inleiding

De uitvoering van de maaischouw van watergangen van derden verloopt binnen het beheersgebied van Waterschap Zuiderzeeland naar tevredenheid. De uitvoering is projectmatig georganiseerd en goed ingebed in de organisatie.

Desalniettemin zijn bij het doorlichten van het huidige maaischouwbeleid enkele verbeteracties voor de ambtelijke uitvoering geformuleerd:

• •

  schouwinstructies uitbouwen met een communicatieparagraaf

• •

  schouwinstructies nauwgezetter formuleren en periodiek met schouwmeesters bespreken

• •

  het in de leggerkaart consequent en tijdig opnemen van (verandering in) te schouwen erf-, weg- en kavelsloten

• •

  het gestructureerd tijdig actualiseren van het adressen­bestand van grondgebruikers (vanaf heden).

Verandering van wetgeving (Waterwet) verlangt het actualiseren van de Keur van het waterschap en daaraan gerelateerd het huidige maaischouwbeleid.

In dat kader is de fundamentele vraag gesteld: waarom schouwt het waterschap watergangen van derden? Kan de maaischouw mogelijk worden beëindigd? Argumenten voor en tegen voortzetting van de maaischouw zijn onderstaand op rij gezet.

WAAROM kan de schouw worden beëindigd?

De volgende argumenten pleiten voor beëindiging van de maaischouw:

• •

  sloten zijn in bezit van derden (zoals in stedelijk gebied), geen eigendom van het waterschap

• •

  sloten dienen voor de ontwatering van de aangrenzende percelen, dit is een bedrijfsbelang

• •

  het waterschap heeft geen taak inzake ontwatering, het heeft uitsluitend een taak inzake afwatering.

• •

  in aansluiting op de Waterschapswet het loslaten van de trits belang-betaling-zeggenschap.

WAAROM moet de schouw worden voortgezet?

De volgende argumenten pleiten voor voortzetting van het huidige maaischouwbeleid:

• •

  uit de keukentafelgesprekken komt de wens naar voren om de huidige schouw in tact te laten

• •

  de traditionele service van waterschap aan agrariërs, mede gestoeld op de trits belang-betaling-zeggenschap, niet willen doorbreken

• •

  bezie de historie; in oorsprong had iedere agrariër ‘zijn polder’. Door onderlinge afstemming tussen de agrariërs (het instituut waterschap werd hiermee geboren) werden eigen waterproblemen niet (meer) afgewenteld op de omgeving

• •

  gekissebis over slootonderhoud tussen perceeleigenaren, als buren grenzend aan dezelfde sloot, willen voorkomen*

• •

  de waterafvoer uit dijksloten naar kavelsloten dient uit oogpunt van veiligheid te allen tijde te zijn gegarandeerd; die kavelsloten dienen dus met regelmaat geschoond te worden

• •

  de schouw is een alom geaccepteerde activiteit van het waterschap

• •

  uitstroom effluent IBA’s en septictanks is ingeregeld op de aanwezigheid van erfsloten; de effluentafvoer dient gegarandeerd te zijn

• •

  het grondwaterbeheer, waaraan ontwatering is gerelateerd, is een taak van het waterschap (Waterwet)

• •

  sloten worden meer van belang als GGOR wordt ingevoerd en niet de drooglegging maar de grondwaterstand maat wordt

• •

  in 2015 dient het gebied qua maatregelen jegens wateroverlast op orde te zijn (NBW). Dit verlangt zowel van het waterschap (zorgplicht) als van de aangelanden een inspanningsverplichting

• •

  wettelijk is Waterschap Zuiderzeeland verantwoordelijk voor het op orde zijn van het totale watersysteem. Als onderdeel daarvan moet het waterschap er zelf voor zorgen dat het onderhoud van de hoofdwatergangen op orde is (door het waterschap te verzorgen conform een bestuurlijk vastgesteld onderhoudsplan) en dat toezicht wordt gehouden op de detailafwatering, te verzorgen door de aangelanden. Niet voldoen aan deze verantwoordelijkheid kan aanleiding vormen om het waterschap daarop juridisch aan te spreken.

• •

  kavelsloten leveren een bijdrage aan de waterberging

• •

  bij beëindiging maaischouw zijn de kosten, verbonden aan het onderhoud door het waterschap van de sloten waardoor het water wordt gevoerd van drie of meer ingelanden, voor het waterschap.**

*       Sloten die binnen het domein van één belanghebbende/één eigenaar liggen (zogenaamde interne sloten), waarbij een derde niet afhankelijk is van de afwatering van die sloot, worden om meerdere redenen uitgezonderd van schouwen: niet schouwen sluit aan bij de rol van een terugtredende overheid, het bespaart kosten en niet maaien geeft ruimte aan natuurlijke vegetatieontwikkeling, hetgeen een positieve invloed heeft op de natuurwaarden.

**     Stel de kavelsloten worden niet meer in de maaischouw betrokken. Sloten, waardoor het water wordt gevoerd van drie of meer ingelanden, dient het waterschap dan in onderhoud te nemen. Daarvoor dient het waterschap op de akker van de agrariër te komen, hetgeen naast overlast (met name in het groeiseizoen) ook tijdvergende planning en organisatie verlangt.

Voorstel maaischouw

Als beleidsregel vast te stellen het in bijgaande nota ‘Beleid maaischouw sloten’  d.d. 2 juni 2009 geformuleerde maaischouwbeleid, inhoudende:

• •

  blijvend jaarlijks uitvoering geven aan het maaischouwbeleid;

• •

  geen actieve maaischouw in wegsloten en erfsloten uit te oefenen, indien op deze sloten geen drainage uitkomt;

• •

  alle sloten, ook de weg- en erfsloten, in de legger opgenomen houden.

Beleid herprofileren sloten

Onder intrekking van de nota ‘Herprofilering en handhaving Keur’, 16 januari 2006

Zie ook bijgaande Toelichting beleid herprofileren sloten

Algemeen

Een stelsel van watergangen, hoofdwatergangen, vaarten, tochten en sloten vormt de infrastructuur voor de uitvoering van de watersysteemtaak binnen het beheersgebied. Bij de totstandkoming van de Flevopolders, met name de Noordoostpolder, is de inrichting van het waterhuishoudkundig stelsel, het watersysteem, afgestemd op de primaire gebruiksfunctie: het ingepolderde land diende zoveel mogelijk voor landbouwkundig gebruik te worden ingericht. De bij de inrichting van het stelsel aangenomen droogleggingsnormen (hoogteverschil tussen het plaatselijk oppervlaktewaterpeil en het maaiveld) en slootprofielen zijn toen op dat gebruik afgestemd.

Het algemene doel van profileringsschouw is om uitvoering te geven aan de Keur door beleid vast te stellen inzake herprofileren waardoor de werking van het watersysteem op orde komt of blijft.

De Keur zegt (artikel 3.9 Buitengewoon onderhoud):

de onderhoudsplichtigen van oppervlaktewaterlichamen zijn verplicht tot instandhouding daarvan overeenkomstig het in de legger bepaalde omtrent ligging, vorm, afmeting en constructie.

De profileringsschouw heeft versterkte aandacht gekregen door hetgeen het NBW verlangt. Uiterlijk in 2015 dient het gebied qua maatregelen jegens wateroverlast op orde te zijn. Dit verlangt zowel van het waterschap (zorgplicht) als van de aangelanden een inspanningsverplichting.

Concreet gaat het om de volgende onderwerpen:

1.         Profilering conform de legger van kavel-, weg- en erfsloten

Kavelsloten zijn bij aanleg van de polder zodanig gedimensioneerd dat een goede ontwatering en afwatering wordt gerealiseerd. In de legger is het profiel, waaraan kavelsloten moeten voldoen, vastgelegd. Door grondbewerking, bodemdaling en/of niet optimaal onderhoud van kavelsloten voldoet in de loop van de tijd een deel van de watergangen niet meer aan de in de legger vastgelegde profielen. Consequentie kan zijn dat de afwatering van het gebied is verminderd en de bergingscapaciteit is afgenomen.

Veel delen van weg- en erfsloten zijn gedempt of voldoen niet meer aan de benodigde afmetingen (profiel). Wegsloten hebben in de praktijk vaak hun afmetingen verkregen door de hoeveelheid grond die nodig was om de naastgelegen weg aan te leggen. Erfsloten zijn in bepaalde delen van het gebied gedempt of verondiept, met name het deel tussen het erf en de weg.

2.         Toezicht Keur m.b.t. profilering

De Keur zegt (artikel 5.1 Schouw, lid 1):

door of namens het college wordt schouw gevoerd over waterstaatswerken volgens een door dat college vastgesteld schema.

Keurtoezicht met betrekking tot herprofileren van sloten is hierop gebaseerd. Verder worden middels ontheffingen op de Keur zowel door derden als door Waterschap Zuiderzeeland allerlei werken uitgevoerd. Voorbeelden zijn de aanleg van dammen, het dempen van sloten, vergroten van sloten, etc. Het waterschap geeft technische randvoorwaarden voor ontheffingen en controleert of de uitvoering plaatsvindt. Uitgevoerde keurontheffingen worden doorgevoerd in de legger.

Toelichting beleid herprofileren sloten

Inleiding

Een stelsel van watergangen, hoofdwatergangen, vaarten, tochten en sloten vormt de infrastructuur voor de uitvoering van de taak inzake de oppervlaktewaterlichamen (voorheen genoemd de watersysteemtaak) binnen het beheersgebied. Onder een oppervlaktewaterlichaam wordt verstaan een samenhangend geheel van vrij aan het aardoppervlak voorkomend water met de daarin aanwezige stoffen, alsmede de bijbehorende waterbodem, oevers en voor zover uitdrukkelijk aangewezen krachtens de Waterwet, drogere oevergebieden, alsmede flora en fauna. Bij de totstandkoming van de Flevopolders, met name de Noordoostpolder, is de inrichting van het waterhuishoudkundig stelsel afgestemd op de primaire gebruiksfunctie: het ingepolderde land diende zoveel mogelijk voor landbouwkundig gebruik te worden ingericht. De bij de inrichting van het stelsel aangenomen droogleggingsnormen (hoogteverschil tussen het plaatselijk oppervlaktewaterpeil en het maaiveld) en slootprofielen zijn toen op dat gebruik afgestemd.

In de legger zijn de noodzakelijke profielen van de verschillende watergangen (kavel-, erf- en wegsloten) vastgelegd als ook wie onderhoudsplichtig is.

In de Keur is beschreven dat het waterschap de onderhoudssituatie van watergangen controleert en als gevolg daarvan kan via het instrument Keur (plus legger) herprofilering van sloten worden opgelegd aan de eigenaren/grondgebruikers. Door herprofilering en het toezicht daarop (de schouw) komt of blijft de werking van het watersysteem op orde. De profileringsschouw heeft versterkte aandacht gekregen door hetgeen het NBW verlangt: uiterlijk in 2015 dient het gebied qua maatregelen jegens wateroverlast op orde te zijn. Dit verlangt zowel van het waterschap als van de aangelanden een inspanning.

Concreet zullen de profielen van kavel-, weg- en erfsloten binnen grenzen overeen moeten komen met de leggerprofielen.

Door grondbewerking, bodemdaling en/of niet optimaal onderhoud van sloten zal echter in de loop van de tijd een deel van deze watergangen niet meer aan de in de legger vastgelegde profielen voldoen. Dit is van invloed op de wateraanvoer en afwatering via sloten en beperkt ook de waterberging.

In de Noordoostpolder is het watersysteem te typeren als een fijnmazig haarvatensysteem: veel en doorgaans smalle watergangen. In Oostelijk en Zuidelijk Flevoland is een robuuster systeem aangelegd met bredere watergangen.

Om te voldoen aan de functies van afvoeren en bergen is het van belang  dat bodembreedte, taluds en bodemdiepte van sloten voldoen aan het leggerprofiel. Dit is met name van belang bij zogenaamde piekbuien in droge perioden, wanneer de grond niet snel genoeg het overvloedige regenwater kan opnemen en snelle afstroming naar aangrenzende sloten plaatsvindt.

Om een beeld te vormen van de actuele situatie is in 2008 in de Noordoostpolder steekproefsgewijs het leggerprofiel van 20 kavelsloten vergeleken met de feitelijke situatie. Het bergingsvolume van de betreffende kavelsloten bleek gemiddeld 20 tot 25% te klein ten opzichte van het leggerprofiel. Geen enkele boveninsteek noch bodembreedte bleek te voldoen.

Op basis van deze steekproef mag worden verondersteld dat het feitelijke profiel van het merendeel van de sloten in het beheergebied anno 2009 niet voldoet aan het leggerprofiel.

Tientallen jaren zijn profielafwijkingen door het waterschap gedoogd door geen uitvoering te geven aan het gestelde in de Keur inzake herprofileren. Het schouwen van slootprofielen, zoals het reguliere schouwen van maaionderhoud van watergangen door aangelanden, heeft tot heden niet plaatsgevonden. Dient dit gedogen nu te worden beëindigd?

De volgende argumenten voor en tegen het herprofileren van sloten zijn gewogen.

WAAROM schouw herprofileren sloten activeren?

De volgende argumenten pleiten voor het activeren van de herprofileringschouw.

• •

  uitvoering dient gegeven te worden aan het gestelde in de Keur. Door hiervoor operationeel beleid (bijgaand) vast te stellen en in de praktijk toe te passen, komt of blijft de werking van het watersysteem op orde

• •

  een steekproefsgewijze gebiedverkenning in 2008 leert dat de in het veld gemeten feitelijke profielen gemiddeld 23% (range circa 10 – 50 %) kleiner zijn dan het leggerprofiel

• •

  een modelstudie in 2008 in Zuidelijk Flevoland wijst uit dat halvering van het volume in kavelsloten een drastische invloed heeft op de waterberging

• •

  herprofileren van kavelsloten (5000 km) sluit aan bij andere bergings-/bufferingsmaatregelen zoals het realiseren van duurzame oevers en dynamisch peilbeheer

• •

  in veel gevallen van wateroverlast zijn slootprofielen niet op orde

• •

  ingespeeld dient te worden op klimaatverandering; in extreme situaties is iedere watergang voor afvoer en berging van belang

• •

  in 2015 dient het gebied qua maatregelen jegens wateroverlast op orde te zijn (NBW). Dit verlangt zowel van het waterschap (zorgplicht) als van de aangelanden een inspanningsverplichting

• •

  wettelijk is Waterschap Zuiderzeeland verantwoordelijk voor het op orde zijn van het totale watersysteem. Als onderdeel daarvan moet het waterschap er zelf voor zorgen dat het onderhoud van de hoofdwatergangen op orde is (door het waterschap te verzorgen conform een bestuurlijk vastgesteld onderhoudsplan) en dat toezicht wordt gehouden op de detailafwatering, te verzorgen door de aangelanden. Niet voldoen aan deze verantwoordelijkheid kan aanleiding vormen om het waterschap daarop juridisch aan te spreken. 

WAAROM schouw herprofileren sloten niet activeren?

De volgende argumenten pleiten voor het niet activeren van de herprofileringschouw.

• •

  tientallen jaren is door het waterschap gedoogd door geen uitvoering te geven aan het gestelde in de Keur inzake herprofileren

• •

  het is niet uit te leggen om sloten, die niet op profiel zijn maar ten tijde van neerslag ook nooit water bevatten, te laten herprofileren (vooral in gebieden waar de klei gescheurd is tot op het zand)

• •

  uit de agrarische sector wordt grote weerstand voorzien jegens het herprofileren van sloten op kosten van de agrariër, binnen een nauw uitgestippeld tijdspad met - bij nalatigheid – bestuursdwang

• •

  praktische problemen:

o          herprofileren moet in het agrarische bouwplan passen; is aan weerszijden van een kavelsloot een andere aangeland agrarisch actief, dan dient zelfs met twee bouwplannen rekening te worden gehouden.

o          fysieke belemmeringen zoals kavelpaden en singels die te dicht op de insteek liggen/staan.

o          herprofileren, met name het herinrichten van taluds, kan afhankelijk van de grondstructuur samengaan met ‘instorten’ van het nieuwe talud; het juiste tijdstip van uitvoering kan ‘instorten’ overigens beperken.

o          met enige regelmaat, bijvoorbeeld eenmaal per 5 jaar, ‘een beetje’ herprofileren helpt niet; daarmee wordt weinig meer dan de taludbegroeiing verwijderd, waarbij herinzaai van het talud relatief veel werk vergt.

o          problemen zijn voorspelbaar bij herprofileren van niet op profiel zijnde beschoeide sloottaluds.

Visie herprofileren sloten

Alles afwegende wordt het herprofileren van kavelsloten vanaf een bepaalde ondergrens nodig geacht. Het herprofileren van weg- en erfsloten wordt niet nodig geacht.

Jegens weg- en erfsloten wordt de huidige profielsituatie gedoogd respectievelijk geacht met ontheffing aanwezig te zijn. Als een niet vergunde situatie niet strijdig is met het gangbare beleid (geen nadelig effect op de waterhuishouding), dan kan alsnog vergunning worden verleend. Als de niet vergunde situatie strijdig is met het gangbare beleid, dan kan alsnog - veelal na aanpassing van de situatie (b.v. betreffende het lozingspunt van een IBA) - vergunning verleend worden.

Doorslaggevende argumenten voor het herprofileren van kavelsloten vanaf een bepaalde ondergrens zijn dat de waterafvoer van het perceel en het vasthouden/bergen van piekneerslag in het belang zijn van aangeland en waterschap.

Het communiceren met de doelgroep over nut en noodzaak van herprofileren wordt als een belangrijk middel gezien. Een goed aangrijpingspunt hierbij is het onder de aandacht van de aangeland brengen van een afwijkend profiel van zijn kavelsloot.

Als werkstrategie ‘herprofileren’ wordt de volgende werkwijze als haalbaar gezien.

• •

  Aansluitend op (klein of groot) onderhoud door het waterschap van tochten in een bepaald gebied zullen gelijktijdig door het waterschap profielmetingen van de aldaar aanwezige kavelsloten plaatsvinden. Klein onderhoud heeft een cyclus van 7 jaren, groot onderhoud (vervanging) van 28 jaren, baggeren eens in de 14 jaar.

• •

  Als ondergrens wordt een afwijking van 1/3 gekozen: onderschrijdt een kavelsloot qua volume/berging meer dan éénderde het aldaar geldende profiel, dan zal de aangeland op zijn kosten ervoor moeten zorgdragen dat binnen een termijn van 7 jaren na schriftelijk attenderen hierop door het waterschap de kavelsloot aan het leggerprofiel voldoet. De afwijking van 1/3 is afgeleid van de stelregel dat door het waterschap tot baggeren van tochten wordt overgegaan, zodra door baggeraanwas het feitelijke waterbodemprofiel tot 1/3 afwijkt van het leggerprofiel. Bij een start in 2009 kunnen, indien het waterschap inzake het herprofileren meelift met de planmatige aanpak van klein en groot onderhoud van tochten, de kavelsloten in 2023 op orde zijn.

• •

  Is de onderschrijding ten opzichte van het leggerprofiel naar verwachting binnen een termijn van 7 jaren nog geen 1/3, dan zal de aangeland bij groot onderhoud door het waterschap worden geadviseerd op een en ander te anticiperen.

• •

  Het beleidsvoornemen wordt als meerjarige werkwijze, incluis een communicatieplan, vervat in een plan van aanpak.

Het bovenstaande is vervat in de bijgaande operationele beleidsregel Beleid herprofileren sloten.

Beleid dempen sloten (landelijk gebied)

Onder intrekking van het bestuurlijk vastgestelde document ‘Slootdempingen 9 juli 2002’

Zie ook bijgaande toelichting beleid dempen sloten (landelijk gebied)

Algemeen

Sloten fungeren als haarvaten van het watersysteem. Zij omvatten een derde deel van de totale bergingscapaciteit binnen het beheersgebied van Waterschap Zuiderzeeland. Daarin maken de erfsloten minder dan 1% uit van de totale bergingscapaciteit. Klimaatexperts voorspellen een klimaatverandering: in de toekomst zal meer neerslag gaan vallen en buien zullen intensiever worden. Anticiperend op de verwachte klimaatverandering wil Waterschap Zuiderzeeland de bestaande bergingscapaciteit van het watersysteem behouden en, waar mogelijk, uitbreiden. Ook streeft het waterschap het behouden van een goed waterhuishoudkundig functionerend (aan- en afvoer) oppervlaktewatersysteem na. Daarom is Waterschap Zuiderzeeland tegen initiatieven die het waterbergend vermogen verkleinen, het oppervlaktewatersysteem extra belasten of het goed waterhuishoudkundig functioneren van het oppervlaktewatersysteem beperken. Voorbeelden van dergelijke initiatieven zijn het geheel of gedeeltelijk dempen van sloten en het versneld op oppervlaktewater brengen van regenwater door verharding van het bodemoppervlak.

Uitvoering van het beleid inzake dempen sloten moet als resultaat hebben dat de werking en het bergend vermogen van het watersysteem wordt gewaarborgd.

Het operationele beleid is uitsluitend van toepassing op het landelijk gebied.

Toelichting beleid dempen sloten (landelijk gebied)

Inleiding

Doel van het dempingenbeleid is het waarborgen van de bestaande goede wateraanvoer en waterafvoer in het landelijk gebied en het tenminste behouden van het bestaande waterbergend vermogen van het gebied.

Aldus is compensatie van het verlies aan waterbergend vermogen bij dempen van sloten nodig.

Als compensatie noodzakelijk is, dan wordt nagestreefd dat compensatie binnen hetzelfde peilvak plaats heeft. Pas als dat niet mogelijk blijkt te zijn, kan compensatie door de initiatiefnemer worden afgekocht (financiële vergoeding). Er ligt een eerder genomen AV-besluit waarin is vastgelegd dat compensatie kan worden afgekocht. De initiatiefnemer betaalt het waterschap in dat geval een bedrag per te dempen m² sloot (gerekend van insteek tot insteek). Dit geld stelt het waterschap in staat om elders binnen het beheersgebied berging te realiseren.

De prijs voor het graven van vervangende berging is per m² als volgt bepaald:

Grondaankoop                  €      5,45

Grondverzet                     -       9,08

Bijkomende kosten           -       9,08

Totaal                               €    23,61

All-in-kosten, prijspeil 2009, inclusief BTW

Dit afkoopbesluit is in de praktijk nooit tot uitvoering gekomen, omdat in de praktijk blijkt dat ofwel compensatie niet nodig is ofwel dat toch voor compensatie wordt gekozen. In de praktijk is dat namelijk voordeliger. Als zodanig werkte het besluit goed.

Voor de in de notitie ‘Slootdempingen 9 juli 2002’genoemde gebieden die zijn aangemerkt als verdroogd, is vastgesteld dat de genoemde mogelijkheden van anti-verdroging al zijn benut. Alle peilen zijn waar mogelijk opgezet. Het aspect verdroging is als zodanig geen wegingsfactor meer.

Er is een ‘aanvraagformulier keur dempingen’ beschikbaar. Hierin is het vigerende operationele beleid vervat.

In de afgelopen decennia zijn voornamelijk bij erven diverse sloten gedempt. Het terugdraaien van deze situatie (zie ook het beleid herprofileren sloten**) is zeer lastig. Het redelijkste en meest werkbare lijkt te zijn om de huidige situaties vast te leggen (excessen daargelaten). Dit kan door vastlegging in de legger of door het dempen alsnog te vergunnen.

Demping van delen van erfsloten wordt structureel toegestaan, weliswaar na het verlenen van een vergunning. De demping betreft de erfsloot/wegsloot op de grens van erf en weg en de erfsloot op de erfgrens tussen twee erven. Erfsloten tussen akker en erf mogen niet worden gedempt. Bij toegestane dempingen van delen van erf- en wegsloten wordt geen compensatie verlangd; deze sloten dragen marginaal bij aan het totale waterbergend vermogen.

Dit operationele beleid gaat niet over berging (in bodem) die verdwijnt door toename van verhard oppervlak. Dit wordt nu geregeld in het kader van de watertoets. Voor optimalisatie van de werkwijze in dit kader wordt beleid voorbereid. Daarbij komt ook de relatie met de Keur aan de orde.

Het aspect ‘compensatie in financiële zin’ (wel of niet gewenst) wordt evenzo hierin meegenomen.

** Herprofileren sloten. De huidige profielsituatie van weg- en erfsloten wordt gedoogd respectievelijk geacht met vergunning aanwezig te zijn.

Bij verschil van mening over niet vergunde situaties (b.v. indien de wegbeheerder dempen of verder verondiepen van de wegsloot in strijd acht met de vereiste ontwatering van het aangrenzende wegcunet) zijn de leggerprofielen van weg- en erfsloten het formele uitgangspunt.

Indien een niet vergunde situatie vanuit waterschapsoogpunt niet strijdig is met het gangbare beleid (geen nadelig effect op de waterhuishouding), dan kan alsnog vergunning worden verleend. Als de niet vergunde situatie strijdig is met het gangbare beleid, dan kan alsnog - veelal na aanpassing van de situatie (b.v. betreffende het lozingspunt van een IBA) - vergunning verleend worden.

i230071.pdf [Klik hier om het document te downloaden]