Handhavingsprotocol horeca gemeente Schouwen-Duiveland 2015

2.1 Taken en bevoegdheden

Gemeente

De burgemeester is primair verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid in de gemeente. Namens hem worden exploitatievergunningen en andere horecavergunningen verleend. De burgemeester beschikt over een breed instrumentarium waarmee hij de openbare orde en veiligheid kan handhaven. In bepaalde situaties kan de burgemeester of het college van burgemeester en wethouders de vergunning, al dan niet tijdelijk, intrekken of de inrichting sluiten.

De toezichthouders handhaving van de afdeling OW zijn belast met de uitvoering van de handhaving van de Drank- en Horecawet en de Apv-regelgeving op het gebied van horeca.

Brandweer

De afdeling R&M verleent gebruiksvergunningen en toetst gebruiksmeldingen. De gebruiksvergunning regelt de (brand)veiligheid van de bezoekers in een inrichting. Het toezicht op de vergunning is ondergebracht bij handhaving van de afdeling OW.

Politie

De politie heeft op grond van artikel 3 van de Politiewet tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven. De politie is bevoegd om zelfstandig, zonder tussenkomst van het bevoegd bestuursorgaan, het strafbare feit te beëindigen en een horeca-inrichting daartoe, met of zonder toestemming van de exploitant, te ontruimen en te sluiten.

Openbaar Ministerie

Het Openbaar Ministerie (OM) draagt zorg voor opsporing van strafbare feiten en vervolging van degenen die deze feiten begaan. Het OM werkt daartoe samen met de politie en andere opsporingsdiensten. De officier van justitie leidt het opsporingsonderzoek. Het OM houdt tevens toezicht op de uitvoering van strafvonnissen.

Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit

Sinds 2008 geldt een rookverbod in de horeca. Controleurs van de NVWA zien toe op naleving van het rookverbod.

2.2 Juridische sanctiemiddelen

De naleving van regels stimuleren we door het opleggen van sancties. Tegen geconstateerde overtredingen wordt zowel bestuursrechtelijk als strafrechtelijk opgetreden. Deze sanctiemiddelen kunnen we, al dan niet gecombineerd, toepassen in de horecabranche.

Bestuursrechtelijke middelen

In geval van bestuursrechtelijk optreden kunnen we gebruik maken van de volgende sanctiemiddelen: bestuursdwang, oplegging van een (preventieve) dwangsom, schorsing van de vergunning, intrekking van de vergunning of sluiting van een horecabedrijf. Voor een beschrijving van de middelen bestuursdwang en de (preventieve) dwangsom en de wijze waarop deze worden toegepast, verwijzen we naar de ‘Handhavingsbeleid Gemeente Schouwen-Duiveland 2004’. Voor wat betreft de toepassing van voornoemde middelen wordt aangesloten bij de gemeente brede handhavingstrategie.

Intrekken van de vergunning

In bepaalde wetten of (lokale) regelgeving is bepaald in welke gevallen een vergunning of ontheffing kan of moet worden ingetrokken. In artikel 1:6 van de ‘Algemene plaatselijke verordening gemeente Schouwen-Duiveland 2010’ (Apv) zijn specifieke intrekkingsgronden opgenomen. Artikel 1:6, sub c van de Apv bepaalt bijvoorbeeld dat een vergunning of ontheffing kan worden ingetrokken indien de aan de vergunning of ontheffing verbonden voorschriften en beperkingen niet zijn of worden nagekomen. Tevens kan de vergunning worden ingetrokken indien de belangen zoals genoemd in artikel 1:8 en artikel 2:28 van de Apv in het geding zijn. Artikel 1:8 van de Apv bepaalt dat de vergunning door het bevoegde gezag of het bevoegde bestuursorgaan kan worden geweigerd in het belang van:

• a.

  de openbare orde

• b.

  de openbare veiligheid

• c.

  de volksgezondheid

• d.

  de bescherming van het milieu

Indien de burgemeester vreest voor (verdere) verstoring van de openbare orde en veiligheid en nadelige aantasting van de woon- en leefsituatie, waarbij tevens het leef gedrag van de exploitant een grote rol wordt toebedeeld, kan hij op basis van artikel 1:8 besluiten om de verleende vergunning in te trekken.

De vergunning kan worden ingetrokken indien de horeca-exploitant van slecht levensgedrag is. De persoon van de exploitant speelt een belangrijke rol in de wijze van exploitatie. Het leef gedrag van de exploitant kan een negatieve invloed hebben op de belangen welke de verleende vergunning poogt te beschermen (bijvoorbeeld de openbare orde en veiligheid en het woon- en leefklimaat). Indien de belangen welke de vergunning poogt te beschermen in het geding komen door het leef gedrag van de exploitant, dient de vergunning te worden ingetrokken.

Sluiting van een horecabedrijf

Het bevoegd bestuursorgaan kan besluiten om een horecabedrijf tijdelijk of voor bepaalde tijd te sluiten. Een horecaondernemer is in de eerste plaats zelf verantwoordelijk voor de handhaving van de orde in zijn zaak en in de directe omgeving daarvan. Een horecabedrijf kan worden gesloten als de openbare orde of het woon- en leefklimaat in of rond het horecabedrijf is aangetast, bijvoorbeeld als gevolg van een incident. Het bevoegd bestuursorgaan kan de sluiting van het horecabedrijf tevens bevelen indien andere gronden die in de Apv zijn opgenomen worden overtreden of in strijd met artikel 13b van de Opiumwet wordt gehandeld .

2.3 Uitvoeren van de maatregel

Indien de gemeente een bestuursrechtelijke maatregel oplegt, dient deze maatregel ook daadwerkelijk uitgevoerd te worden. Concreet betekent dit dat wanneer een bevel tot tijdelijke sluiting is uitgereikt, de gemeente ook daadwerkelijk tot (fysieke) sluiting overgaat indien de exploitatie niet wordt gestaakt. In geval van verbeurde dwangsommen geldt dat deze ook daadwerkelijk worden ingevorderd.

2.4 Bestuursrechtelijk handhavingstraject horeca

Het uitgangspunt is dat er bij een eerste lichte overtreding een bestuurlijke waarschuwing wordt gegeven. De overtreding(en) worden schriftelijk bevestigd in deze bestuurlijke waarschuwing. Indien geen gevolg aan de waarschuwing wordt gegeven, treft het bestuur een bestuursrechtelijke maatregel. Het bestuur zal één van de in paragraaf 2.2 genoemde sanctiemiddelen inzetten.

Bij het bovenstaande wordt opgemerkt dat de sancties, zoals verwoord in het handhavingsprotocol, gekoppeld zijn aan de ernst van de overtreding. In geval van een lichte overtreding volgt dan ook in eerste instantie een lichte sanctie. In geval van recidive zal de sanctie worden verzwaard.

In geval van zware overtredingen kan worden besloten om direct een bestuursrechtelijke maatregel te treffen. In deze gevallen zal geen voorafgaande waarschuwing worden gegeven. De ernst van de overtreding rechtvaardigt in dit geval een direct optreden.

3.1 Handhavingsprotocol horeca

3.2 Algemene toelichting handhavingsprotocol

In voorgaande paragraaf is het handhavingsprotocol horeca opgenomen. In het protocol geven we aan welke sanctie volgt na het begaan van een bepaalde overtreding. Doordat overtredingen zich op verschillende manieren manifesteren, maken we onderscheid tussen lichte en gekwalificeerde overtredingen. De hoogte van de sanctie is afgestemd op de kwalificatie van de betreffende overtreding; de sanctie voor een gekwalificeerde overtreding is dientengevolge hoger dan de sanctie voor een lichte overtreding.

3.2.1 Kwalificatie van overtredingen

Iedere overtreding beoordelen en kwalificeren we afzonderlijk. Bij de beoordeling van de kwalificatie van de overtreding betrekken we een aantal elementen:

• -

  (persoonlijke) verwijtbaarheid,

• -

  aard en

• -

  omvang van de overtreding.

Verwijtbaarheid

Bij de beoordeling van de overtreding betrekken we onder meer de (persoonlijke) verwijtbaarheid van de exploitant. Een exploitant kunnen we echter aanmerken als overtreder in de zin van de Algemene wet bestuursrecht, ook al is er geen sprake van persoonlijke verwijtbaarheid van de exploitant. Overtredingen die exploitatie gerelateerd zijn en waarbij geen sprake is van persoonlijke verwijtbaarheid van de exploitant, sanctioneren we in bepaalde gevallen middels een (tijdelijke) sluiting van de horeca-inrichting. De burgemeester kan sluiting van de inrichting vorderen indien de openbare orde en veiligheid en/of het woon- en leefklimaat in de omgeving van de inrichting naar zijn oordeel wordt bedreigd. De woon- en leefsituatie in de omgeving van het horecabedrijf en de openbare orde en veiligheid kunnen als gevolg van een incident op een ontoelaatbare wijze nadelig worden beïnvloed. In een dergelijk geval kan de burgemeester, teneinde de openbare orde en veiligheid te herstellen en de rust te doen wederkeren, de sluiting van de inrichting vorderen.

Bovenstaande praktijk wordt ondersteund door diverse uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de afdeling). Volgens vaste jurisprudentie van de afdeling (LJN: AO4812) speelt de persoonlijke verwijtbaarheid van de exploitant geen rol bij de vraag of er zich een situatie voordoet die tot sluiting van de inrichting noopt.

Indien de exploitant wel persoonlijk verwijtbaar is, zullen we dit gegeven meewegen bij de kwalificatie van de sanctie. De persoon van de exploitant speelt een belangrijke rol in de wijze van exploitatie en dus ook in de wijze waarop deze exploitatie het woon- en leefklimaat en de openbare orde en veiligheid beïnvloedt. De handelswijze van de exploitant betrekken we om deze reden dan ook bij de beoordeling van de overtreding. In bepaalde gevallen kan ‘niet handelen’ door de exploitant ook verwijtbaar zijn en dus worden meegewogen bij de kwalificatie van de sanctie.

Aard en omvang overtreding

De aard en omvang van een overtreding wordt betrokken bij de kwalificatie van de betreffende overtreding. Onder aard en omvang van de overtreding verstaan we onder meer de ernst van de overtreding, de mate van (mogelijke) verstoring van de openbare orde en veiligheid, onomkeerbaarheid van de overtreding en de impact op de omgeving.

3.2.2 Recidive

Het handhavingsprotocol houdt nadrukkelijk rekening met recidive. Er is sprake van recidive indien dezelfde overtreding binnen 12 maanden, geteld vanaf de datum waarop de eerste overtreding plaatsvond, opnieuw plaatsvindt. In geval van herhaling van één of meerdere overtredingen volgt een zwaardere sanctie.

3.3 Exploitatie zonder vergunning

Op grond van artikel 2:28, lid 1 en 3 van de Apv is het verboden om een horecabedrijf en/of terras te exploiteren zonder vergunning van de burgemeester. Op grond van artikel 3 van de Drank- en Horecawet is het verboden om zonder daartoe strekkende vergunning van burgemeester en wethouders het horecabedrijf of slijtersbedrijf uit te oefenen. Indien het horecabedrijf, slijtersbedrijf of terras zonder vergunning wordt geëxploiteerd, zullen we handhavend optreden.

Indien de aanvraag voor een exploitatie-, terras- of drank- en horecavergunning reeds is ingediend, kan onder bepaalde voorwaarden van bovenstaande bepalingen worden afgeweken. Een horecabedrijf mag geopend zijn gedurende de periode tussen de indiening van de vergunningaanvraag en het moment waarop de vergunning daadwerkelijk wordt verleend, indien er sprake is van een concreet zicht op legalisatie. Dit geldt tevens voor de uitoefening van het slijtersbedrijf of exploitatie van een terras. Het horecabedrijf, slijtersbedrijf of terras mag in de periode tussen vergunningaanvraag en vergunningverlening worden geëxploiteerd/uitgeoefend indien wordt voldaan aan drie voorwaarden:

• 1.

  er is sprake van een ontvankelijke aanvraag;

• 2.

  de integriteitsbeoordeling aan de hand van de ingevulde verkorte vragenlijst Bibob vertoont geen bijzonderheden;

• 3.

  de aanvrager is een reeds bij de gemeente bekende horecaondernemer en er zijn tot op dat moment geen bijzonderheden met betrekking tot integriteit of openbare orde en veiligheid bekend.

Het horecabedrijf mag dus niet geopend zijn gedurende de periode tussen de indiening van de vergunningaanvraag en het moment waarop de vergunning wordt verleend, indien niet wordt voldaan aan bovenstaande drie voorwaarden.